最高法院九十一年度台抗字第六九號
關鍵資訊
- 裁判案由給付工程款聲請確定訴訟費用額
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期91 年 02 月 07 日
最高法院民事裁定 九十一年度台抗字第六九號 再抗告人 林黃綿即源祥企業社 右再抗告人因與甲○○間請求給付工程款事件，聲請確定訴訟費用額，對於中華民國 九十年九月二十八日臺灣高等法院臺中分院裁定（九十年度抗字第一三○四號），提 起再抗告，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按民事訴訟法第四百八十六條第二項，固規定抗告法院之裁定，以抗告為不合法而駁 回之，或以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定者，對於該裁定得再為抗告。惟以抗告 為有理由而廢棄或變更原裁定時，僅得由原抗告人之相對人再為抗告，在原抗告人實 無再為抗告之餘地。雖原抗告人在抗告法院所述抗告理由，未一一為抗告法院之裁定 所採用，然以抗告為無理由而駁回之裁定，既不許原抗告人再為抗告，則以抗告為有 理由而廢棄或變更原裁定時，自不得以抗告法院裁定之理由，未能較原裁定更有利於 原抗告人，遂許原抗告人再為抗告。查本件再抗告人對臺灣彰化地方法院（下稱彰化 地院）九十年度聲字第三六一號，其與相對人甲○○間請求給付工程款事件，聲請確 定訴訟費用額所為裁定，提起抗告，原法院雖認其所稱：第一審鑑定費用為相對人實 施訴訟之攻擊方法，應由相對人負擔云云，不足採取。惟因彰化地院確定訴訟費用額 裁定，未將該鑑定費用及程序費用以外之其他費用計算在內，而認其抗告為有理由並 更正彰化地院裁定所確定之金額。依首揭說明，再抗告人對抗告法院之此項裁定，即 不得再為抗告。茲再抗告人對之提起再抗告，自難認為合法。 據上論結，本件再抗告為不合法，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條裁定如主文。 中 華 民 國 九十一 年 二 月 七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 蕭 亨 國法官 許 朝 雄法官 謝 正 勝法官 陳 淑 敏法官 黃 義 豐右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十一 年 三 月 六 日