最高法院九十一年度台簡上字第一四號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 91 年 03 月 22 日
• 法官: 吳啟賓、高孟焄、許朝雄、朱建男、陳淑敏
• 法定代理人: 宋振緒、駱陳春梅
• 上訴人: 乙○○
• 被上訴人: 亞力電機股份有限公司法人、台灣特康有限公司法人、甲○○

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台簡上字第一四號
上　訴　人　乙 ○ ○
訴訟代理人　林 達 傑律師
被 上訴 人　亞力電機股份有限公司
法定代理人　宋 振 緒
被 上訴 人　台灣特康有限公司
法定代理人　駱陳春梅
被 上訴 人　甲 ○ ○
右當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國九十年十二月六日台灣台北地方
法院第二審判決（八十九年度簡上字第一三八號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾民事訴訟法第四百六十六條所定之
額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴，且須經
原裁判法院之許可，而該許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者
為限，此觀同法第四百三十六條之二第一項、第四百三十六條之三第一項及第二項之
規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判決就其取捨證據所確定之事實適
用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件上訴人對於原第二審判
決，逕向本院提起上訴，無非指摘原第二審判決認定系爭支票背面所蓋被上訴人台灣
特康有限公司戳記，係該公司委任台灣中小企業銀行忠孝分行取款，非轉讓背書等事
實為不當，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。且本件經核亦無所涉及之法律見解具有
原則上之重要性之情事，上訴人逕向本院提起第三審上訴，不合民事訴訟法第四百三
十六條之二第一項及第四百三十六條之三第二項之規定而不應許可，其上訴難認為合
法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百三十六條之五第一項、第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十二 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 吳 啟 賓法官 高 孟 焄法官 許 朝 雄法官 朱 建 男法官 陳 淑 敏右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十一 年 四 月 九 日