最高法院九十二年度台上字第二五一六號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第二五一六號

上訴人

辛 ○ ○

上訴人

卯 ○ ○

上訴人

寅○○○

上訴人

丑 ○ ○

共同訴訟代理人

林 道 啟律師

上訴人

子 ○

被上訴人

壬 ○ ○

被上訴人

戊 ○ ○

被上訴人

丁 ○ ○

共同訴訟代理人

林 雅 儒律師

　　　　　　　　己 ○ ○

　　　　　　　　甲 ○ ○

　　　　　　　　癸 ○ ○

　　　　　　　　乙 ○ ○

　　　　　　　　丙 ○ ○

　　　　　　　　庚 ○ ○

右當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國九十二年二月二十七日台灣高

等法院台中分院第二審判決（八十六年度重上字第四○號），提起上訴，本院裁定如

左：

主文

理由

按提起第三審上訴，依民事訴訟法第四百八十一條準用修正前同法第四百四十條之規定，應於第二審判決送達後二十日之不變期間內為之。本件第二審判決係於民國九十二年三月十九日送達於上訴人辛○○、卯○○、寅○○○之訴訟代理人林道啟律師；同年三月二十日送達於上訴人丑○○、子○，此有卷附送達證書足據。上訴期間自判決送達之翌日起算，其中上訴人辛○○、卯○○、寅○○○之訴訟代理人林道啟律師之事務所設於原法院轄區，且受有特別委任，依法不扣除在途期間日，算至同年四月八日止，即告屆滿。而上訴人丑○○、子○均住居於南投縣竹山鎮，扣除在途期間六日，算至同年四月十五日止，即告屆滿。乃上訴人辛○○、卯○○、丑○○遲至同年五月七日始提出上訴狀；上訴人寅○○○、子○遲至同年四月二十五日始提出上訴狀（即所提出之抗告理由狀），均顯逾上開不變期間，其上訴自均非合法。至原判決固曾經原法院裁定更正，惟更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者與法院本來意思相符，原裁判意旨，並未因而變更。故更正裁定溯及於為原裁判時發生效力，對原裁判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響（本院七十九年台聲字第三四九號判例參照），併此敍明。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

Ｒ