最高法院九十二年度台抗字第二七四號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台抗字第二七四號

再抗告人

唐群有限公司

法定代理人

壬○○

代理人

陳世杰律師

右再抗告人因與相對人甲○○等間假處分事件，對於中華民國九十二年四月十日台灣

高等法院裁定（九十二年度抗字第七四四號），提起再抗告，本院裁定如左：

主文

理由

本件再抗告人對相對人聲請定暫時狀態之假處分，台灣基隆地方法院裁定准許為假處分，相對人提起抗告。原法院以：按假處分之聲請，專屬本案管轄法院，或請求標的所在地之地方法院管轄，受理假處分聲請之法院違背專屬管轄之規定，誤認有管轄權而為實體裁定者，參照民事訴訟法第四百五十二條第二項規定意旨，抗告法院應以裁定廢棄原裁定，將該事件移送於管轄法院。本件再抗告人聲請對相對人戊○○、甲○○、鍚標有限公司、乙○○、丁○○、庚○○、己○○、辛○○、丙○○等人為假處分時，相對人戊○○之住所地為台北縣汐止市○○路一六０巷十六號七樓之一，有戊○○身分證影本及戶藉資料在卷可憑。其餘相對人錫標有限公司則設址台北市中山區○○○路一段四八號二樓；乙○○住台南市○區○○街二一五巷二八號；丁○○住高雄縣鳳山市○○○路六○三巷七之二號；庚○○住台北市○○區○○街六六巷一五號；己○○住台北市○○路○段一二七巷二九弄一五號二樓；辛○○住台北市○○○路○段二一九巷三弄八九號三樓；丙○○住高雄縣湖內鄉○○街一四七巷一六號，相對人均無一住於台灣基隆地方法院之管轄地。且核本件聲請之假處分性質為定暫時狀態假處分，假處分內容為禁止相對人甲○○行使旭順食品股份有限公司（下稱旭順公司）董事長職權，禁止其餘相對人行使旭順公司董事或監察人職權，而旭順公司係設於台北縣三重市○○路○段九十九號十樓，有該公司變更登記事項卡在卷可稽，是再抗告人請求標的之所在地，亦非在台灣基隆地方法院管轄區域內，台灣基隆地方法院並無管轄權。台灣基隆地方法院未將本件移送有管轄權之臺灣板橋地方法院，而逕為准許之裁定，尚有未合。因而將基隆地方法院准許假處分之裁定廢棄，並將本件移送於管轄法院即台灣板橋地方法院，經核於法並無違背。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭

Ｋ