最高法院九十二年度台上字第一二九四號
關鍵資訊
- 裁判案由給付獎金
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期92 年 06 月 19 日
- 法官吳正一、劉福來、鄭玉山、黃義豐、沈方維
- 法定代理人董梅玲、邱美玉、謝美雀、郭麗英、李能緣、陳翠婷、黎煥鑫
- 上訴人貢菊有限公司法人、神農氏有限公司法人、禪式有限公司法人、欣利恆企業有限公司法人、德甫實業有限公司法人、昊彥企業有限公司法人
- 被上訴人丞燕國際股份有限公司法人、間請求給付獎金事件，上訴人對於中華民國九十二年四月一日台灣高等法院
最高法院民事裁定 九十二年度台上字第一二九四號 上 訴 人 貢菊有限公司 法定代理人 董梅玲 上 訴 人 神農氏有限公司 法定代理人 邱美玉 上 訴 人 禪式有限公司 法定代理人 謝美雀 上 訴 人 欣利恆企業有限公司 法定代理人 郭麗英 上 訴 人 德甫實業有限公司 法定代理人 李能緣 上 訴 人 昊彥企業有限公司 法定代理人 陳翠婷 共 同 訴訟代理人 羅瑞洋律師 被 上訴 人 丞燕國際股份有限公司 法定代理人 黎煥鑫 右當事人間請求給付獎金事件，上訴人對於中華民國九十二年四月一日台灣高等法院 第二審判決（九十年度上字第二八五號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內 應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實。民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依 同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四 百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起 上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規 不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解 釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背 法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀 或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於 該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者顯與上 開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對 於第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係 就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原 審已論斷者，泛言未論斷，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資 料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上 訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十二 年 六 月 十九 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 正 一法官 劉 福 來法官 鄭 玉 山法官 黃 義 豐法官 沈 方 維右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十二 年 七 月 九 日 ：
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結，AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「最高法院九十二年度台上字第一二…」送入 AI 平台，深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用
