最高法院九十二年度台上字第二八０八號

• 裁判案由: 給付價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 92 年 12 月 31 日
• 法官: 林奇福、陳國禎、李彥文、陳重瑜、劉延村
• 法定代理人: 甲○○
• 上訴人: 乙○○
• 被上訴人: 亞泰建設有限公司法人、丙○○、間請求給付價金事件，上訴人對於中華民國九十年六月十九日臺灣高等法院

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第二八０八號
上 　訴　 人　乙○○
訴 訟代理 人　劉　喜律師
莊乾城律師
被　上訴　人　亞泰建設有限公司
兼法定代理人　甲○○
被　上訴　人　丙○○
右當事人間請求給付價金事件，上訴人對於中華民國九十年六月十九日臺灣高等法院
台中分院第二審更審判決（八十九年度上更㈠字第一八號），提起上訴，本院裁定如
左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內
應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背
法令之具體事實。修正前民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文
。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同
法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判
例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於
該違背法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其
上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資
料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者
顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上
訴人對於第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內
容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審所為論斷，
泛言未論斷或論斷矛盾，而未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已
合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　 十二 　　月　　三十一　　日
最高法院民事第三庭
審判長法官 林　奇　福法官 陳　國　禎法官 李　彥　文法官 陳　重　瑜法官 劉　延　村右正本證明與原本無異
書 記 官中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　一　　　月　　 十四 　　日
ｖ