lawpalyer logo
in判決書

最高法院九十二年度台上字第六七九號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第六七九號 上　訴　人　全盛爐金屬股份有限公司 法定代理人　鄭茂生 上　訴　人　甲○○ 共　　　同 訴訟代理人　洪大明律師 黃莉玲律師 被 上訴 人　通德建設事業股份有限公司 法定代理人　張寶慶 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十二年一月二十二日台灣高等 法院第二審判決（九十一年度重上字第三三一號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內 應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實。民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依 同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四 百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起 上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規 不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解 釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背 法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀 或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於 該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者顯與上 開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對 於第二審判決其敗訴部分提起上訴，雖以該部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由 狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及本其自由裁量權所酌定之 違約金數額，指摘其為不當，而未表明該部分判決依訴訟資料合於該違背法令之具體 事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十二 年 四 月 十 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 林 奇 福法官 陳 國 禎法官 李 彥 文法官 陳 重 瑜法官 吳 麗 女右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十五 日