lawpalyer logo
in判決書

最高法院九十二年度台上字第七二七號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第七二七號 上　訴　人　台曜電子股份有限公司 法定代理人　翁志立 訴訟代理人　洪瑞燦律師 被 上訴 人　甲○○ 訴訟代理人　鄒永禎律師 右當事人間請求給付居間報酬事件，上訴人對於中華民國九十一年十二月三十一日台 灣高等法院第二審判決︵九十一年度上字第五六五號︶，提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內 應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實。民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依 同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四 百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起 上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規 不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解 釋之字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違 背法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴 狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合 於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與 上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人 對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係 就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘原判決不當，並就 原審所論斷：公司設立中之開業準備行為或交易行為，如購買廠房、機器、材料或租 賃、聘雇職員等，縱係於設立登記前以公司名義為法律行為者，嗣後公司完成登記， 已承認此項法律行為，此公司即成法律行為主體，則於設立登記前所取得之權利及負 擔之義務，於設立登記後，應認當然移轉於公司。而設立中之﹁台曜科技股份有限公 司﹂與完成登記後之﹁台曜電子股份有限公司﹂具有同一性，上訴人公司之發起人於 設立中委託被上訴人仲介購買系爭土地事宜，雖以﹁台曜科技股份有限公司﹂名義與 被上訴人簽訂﹁不動產委託承買契約書﹂，嗣經被上訴人居間仲介，上訴人公司與訴 外人林明彬等人簽訂系爭土地買賣契約，並已辦畢所有權移轉登記於上訴人公司，上 訴人公司於完成登記後，即承受其發起人於公司設立中以﹁台曜科技股份有限公司﹂ 名義所為之法律行為之一切權利義務。從而，被上訴人依前開不動產委託承買契約書 第四條之約定，請求上訴人公司給付居間報酬，即屬有據，應予准許等情，泛言違法 ，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體 事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十二 年 四 月 十一 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 劉 延 村法官 劉 福 聲法官 黃 秀 得法官 顏 南 全法官 許 澍 林右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十二 日