最高法院九十二年度台上字第九五三號
關鍵資訊
- 裁判案由分配表異議之訴
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期92 年 05 月 08 日
最高法院民事裁定 九十二年度台上字第九五三號 上 訴 人 歐陽令圖即吉豐商行 訴訟代理人 侯雪芬律師 複 代理 人 王燕玲律師 被 上訴 人 臺灣菸酒股份有限公司台南營業處 法定代理人 張永吉 被 上訴 人 行政院公平交易委員會 法定代理人 黃宗樂 右當事人間因分配表異議之訴事件，上訴人對於中華民國九十一年十一月二十六日台 灣高等法院台南分院第二審判決（九十一年度重上字第七三號），提起上訴，本院裁 定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內 應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實。民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依 同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四 百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起 上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規 不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解 釋之字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違 背法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴 狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合 於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與 上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人 對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係 就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：被上訴人之系爭公法上之金錢債權均 屬有執行名義之債權，該等債權均無事後消滅之情形，法務部行政執行署行政執行處 將被上訴人之系爭債權列入分配表予以分配，並無不合。從而，上訴人請求將被上訴 人就如原判決附表所示之債權，自分配表剔除，不得列入分配，不應准許等情，指摘 其為不當，並就原審所論斷者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具 體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依 首揭說明，應認其上訴為不合法。至於上訴論旨謂：被上訴人臺灣菸酒股份有限公司 台南營業處執行名義之債權已逾五年未行使，罹於時效而消滅云云，係在第三審提出 新防禦方法，依法本院無從審酌。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十二 年 五 月 八 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 朱 錦 娟法官 顏 南 全法官 許 澍 林法官 葉 勝 利法官 劉 延 村右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十一 日 Ｂ
