最高法院 - 九十三年度台上字第一三二三號（損害賠償） - 2026 司法院判決書查詢系統

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第一三二三號上　訴　人　鈺城建設股份有限公司法定代理人　楊廖堯上　訴　人　甲○○ 共　　　同訴訟代理人　莊乾城律師被上訴人　乙○○ 訴訟代理人　許獻進律師右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十三年一月二十日台灣高等法院第二審更審判決（九十二年度上更㈡字第一七七號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第四百六十九條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第四百六十九條及第四百六十九條之一之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，係以：被上訴人就違約金部分，僅請求酌減，並未主張不當得利請求返還，原審謂其已合法追加，不論提起形成之訴或給付之訴，請求酌減，均無不可，顯屬違法。又原審以甲○○出售土地應繳之土地增值稅為其所獲之利益，另又扣除中間利息，顯有理由矛盾、適用法規不當、違背論理法則云云，為其論據。惟核其上開理由，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使所論斷：上訴人就被上訴人於發回前原法院審理時追加請求法院酌減違約金（酌減後金額之返還，屬不當得利之範疇），已無異議而為本案之言詞辯論，依民事訴訟法第四百六十三條準用同法第二百五十五條第二項規定，視為同意追加。而約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，為民法第二百五十二條所明定，不論當事人係提起核減違約金之形成之訴或提起給付之訴，苟於訴訟中請求法院酌減均無不可。系爭房屋基地之原所有權人即上訴人甲○○於將基地應有部分移轉登記予被上訴人時，原應繳納土地增值稅，既因上訴人解除契約而無庸負擔此一土地增值稅，則甲○○原應負擔之土地增值稅因而省下，應自上訴人所稱之損失中扣除。至甲○○嗣後再將之移轉登記予訴外人謝煒玲時，另須繳納土地增值稅，係甲○○出售房屋基地應有部分予謝煒玲之成本，與本件無涉。又參諸分期付款之買賣，在出賣人言，原應於房屋興建完畢方有房屋、土地價金之收入，但因分期付款之制度，出賣人提前分期收受買受人所繳交之價金，得提前有效利用資金即享用其中間利息，其自收受各款項日起至收受起訴狀繕本日止之利息，依一般客觀事實言，應自違約金中扣除，即列入上訴人所主張損失之減項，始得其平等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　　八　　　日最高法院民事第六庭審判長法官蘇　茂　秋法官朱　建　男法官蘇　達　志法官陳　碧　玉法官沈　方　維右正本證明與原本無異書記官中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　十九　　日Ｋ

最高法院九十三年度台上字第一三二三號

關鍵資訊