最高法院九十三年度台上字第一八０三號｜法律人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第一八０三號上　訴　人　乙○○○ 訴訟代理人　施志明律師被上訴人　甲 ○ ○ 弘達儀器股份有限公司右　一　人法定代理人　陳和順右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十一年十二月四日台灣高等法院台中分院判決（九十年度重訴字第一六號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴訴訟費用由上訴人負擔。理由按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。修正前民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋之字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對原審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。又本件車禍發生於民國八十七年十二月二十四日，自無其後於八十九年五月五日公布施行之民法第一百九十一條之二有關動力車輛駕駛人責任規定之適用，併此敍明。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八　　　月　　三十一　　日最高法院民事第一庭審判長法官曾　桂　香法官劉　延　村法官劉　福　聲法官顏　南　全法官許　澍　林右正本證明與原本無異書記官中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　九　　　月　　　十　　　日Ａ

最高法院九十三年度台上字第一八０三號

關鍵資訊