最高法院九十三年度台上字第一八五二號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第一八五二號

上訴人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

黃明富

訴訟代理人

趙培宏律師

訴訟代理人

胡志彬律師

被上訴人

飛中電腦股份有限公司

法定代理人

楊恭福

訴訟代理人

任秀妍律師

右當事人間請求履行契約等事件，上訴人對於中華民國九十一年三月二十六日台灣高

等法院第二審判決（八十九年度重上字第一九二號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

本件上訴人之法定代理人，已於原審判決前之民國九十一年三月十三日，由簡茂男變更為黃明富，惟簡茂男於原審委任呂榮海律師為訴訟代理人，並賦予特別代理權，依民事訴訟法第一百七十三條前段規定，訴訟程序毋庸停止，本件訴訟上訴本院後，黃明富聲明承受訴訟，業據提出上訴人公司變更登記表為憑，核無不合，先予敍明。

次按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。修正前民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如非依上述方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據及認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。至於原判決第十六頁最後二行贅謂「經另一方事前之書面同意者，不在此限。」等語，對判決之結果，尚不生影響，併予敍明。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

Ｒ