lawpalyer logo
in判決書

最高法院九十三年度台上字第一八五九號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第一八五九號 上　訴　人　彰帝實業股份有限公司 法定代理人　楊俊治 訴訟代理人　賴鴻鳴律師 林錫恩律師 黃俊達律師 被 上訴 人　峰旭塑膠工業股份有限公司 法定代理人　張春豐 訴訟代理人　謝文田律師 右當事人間請求給付買賣價金事件，上訴人對於中華民國九十年十二月二十五日台灣 高等法院台中分院第二審更審判決（八十八年度上更㈠字第七四號），提起上訴，本 院裁定如下： 主　文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理　由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內 應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實。修正前民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文 。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同 法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判 例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於 該違背法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其 上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資 料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者 顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上 訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容， 係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：三七二型號鞋跟（下稱系爭鞋跟） 係上訴人持與自有鞋身組合打造鞋樣經確認後始向被上訴人訂購，而被上訴人所交付 之系爭鞋跟又與上訴人打樣及訂購者完全相同，自堪認被上訴人已依債之本旨為給付 。至系爭鞋跟之上、下基座以單顆螺絲釘結合、螺絲釘露出下基座之長度及下基座為 空心等，由透明之下基座一望即知，上訴人能否在向被上訴人大量訂貨後，再以系爭 鞋跟上、下基座用單顆螺絲釘結合、螺絲釘長度過短及下基座空心太靠近螺絲釘結合 處等設計，抗辯該鞋跟有瑕疵，則非無疑。況依財團法人鞋類設計暨技術研究中心測 試結果，系爭鞋跟之上、下基座可承受一八五點二公斤之抗拉，且須經撞擊三次始損 壞，反而成品鞋之鞋跟撞擊一次即損壞，亦足證該鞋跟在上訴人加工為成品鞋前，其 耐拉性及耐撞性均甚強，實難謂有何瑕疵。再證人即上訴人員工黃茂渧就螺絲釘長度 有無加長一節所為之證言，前後不一，其證稱螺絲釘長度有加長，並不足採等情，指 摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非表明該判決所違背之法令及其具 體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依 首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　九　　　月　　　九　　　日 最高法院民事第八庭 審判長法官 許　朝　雄法官 謝　正　勝法官 鄭　玉　山法官 吳　麗　女法官 陳　國　禎右正本證明與原本無異 書 記 官中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　九　　　月　　二十四　　日 Ｒ