最高法院九十三年度台上字第八三一號
關鍵資訊
- 裁判案由分配表異議之訴
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期93 年 04 月 22 日
最高法院民事裁定 九十三年度台上字第八三一號 上 訴 人 甲○○ 訴訟代理人 李淑吟律師 被 上訴 人 合和盈有限公司 法定代理人 薩昌齡 右當事人間分配表異議之訴事件，上訴人對於中華民國九十一年八月十三日台灣高等 法院第二審更審判決（九十年度上更㈠字第二七三號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內 應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實。民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依 同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四 百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起 上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規 不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解 釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背 法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀 或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於 該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其表明者顯與上開 法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於 第二審判決提起上訴，核其上訴理由狀所載內容，係就原審證據取捨及認定事實之職 權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非表明該判決所違背之 法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上 訴理由，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十二 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 正 一法官 劉 福 來法官 鄭 玉 山法官 黃 義 豐法官 陳 碧 玉右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十三 年 五 月 十二 日 Ｌ
