最高法院九十三年度台抗字第六四八號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台抗字第六四八號

抗告人

隱德營造有限公司

法定代理人

胡明芳

訴訟代理人

何國榮律師

右抗告人因與相對人甲○○○○間請求給付工程款事件，對於中華民國九十三年六月

七日台灣高等法院台中分院裁定（九十二年度營上字第七號），提起抗告，本院裁定

如下：

主文

理由

按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。是以為判決之法院，不論該判決是否已經上訴或已確定，固均得為更正之裁定。惟得為更正裁定之法院，限於為判決之法院，縱在上級審法院審理中，上級審法院亦無此項權限（司法院三十一年院字第二三一三號解釋參照）。本件抗告人以其因過失而將相對人（即被告、上訴人）書寫成「甲○○○○」，並將本應為被告（上訴人）之張源先誤繕成甲○○○○之法定代理人，造成台灣南投地方法院（下稱南投地院）九十一年度訴字第四八三號判決中被告之記載錯誤為由，聲請更正。依首開說明，自應由南投地院為之，而非由正審理該案之上級審即原法院為之。原法院不察，逕就抗告人所為更正錯誤之聲請為不利於抗告人之裁定，即有未洽。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭

Ｅ