最高法院九十三年度台抗字第九０號

• 裁判案由: 商務仲裁執行裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 93 年 02 月 19 日
• 法官: 朱錦娟、顏南全、許澍林、葉勝利、劉福來
• 法定代理人: 余金寶
• 上訴人: 祥成開發股份有限公司法人、因與相對人彰化縣政府間聲請商務仲裁執行裁定事件，對於中華民國九十法人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台抗字第九０號
再 抗告 人　祥成開發股份有限公司
法定代理人　余金寶
訴訟代理人　鄭洋一律師
右再抗告人因與相對人彰化縣政府間聲請商務仲裁執行裁定事件，對於中華民國九十
二年九月十九日台灣高等法院裁定（九十二年度抗字第三二一八號），提起再抗告，
本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按商務仲裁判斷聲請法院為許可強制執行之裁定，乃屬非訟事件。次按對於非訟事件
抗告法院之裁定，非以其違背法令為理由，不得再為抗告，非訟事件法第二十七條第
一項定有明文。所謂違背法令，必須裁定不適用法規或適用不當，始足當之。是當事
人對於抗告法院之裁定再為抗告，如以其違背法令為理由，對於該裁定如何違背法令
，應有具體之指摘。否則，其再抗告自難認為合法。本件再抗告人對於原裁定再為抗
告，雖以該裁定違背法令為理由，惟核其抗告狀所載內容，係就原法院取捨證據、認
定事實之職權行使指摘其為不當，並就原裁定已論斷者，泛言未論斷，而未具體表明
有如何違背法令之處，依上說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依仲裁法第五十二條、非訟事件法第二十八條、第
八條第二項，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十四條第一項、第九
十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　二　　　月　　 十九 　　日
最高法院民事第五庭
審判長法官 朱　錦　娟法官 顏　南　全法官 許　澍　林法官 葉　勝　利法官 劉　福　來右正本證明與原本無異
書 記 官中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　三　　　月　　　二　　　日
Ｖ