最高法院九十四年度台抗字第三三八號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十四年度台抗字第三三八號

再抗告人

甲○○

代理人

黃文玲律師

上列再抗告人因與相對人乙○○間返還價金強制執行聲明異議事件，對於中華民國九十四年二月二十三日台灣高等法院台中分院裁定（九十四年度抗字第一五九號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於抗告法院所為抗告有、無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並應經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項、第五項之規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實，適用法規顯有錯誤之情形而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於抗告法院認其就台灣彰化地方法院（下稱執行法院）九十三年度執字第六三八五號裁定所為之抗告為無理由，而駁回其抗告之裁定，再為抗告，雖以：系爭土地甚為遼闊，總體價格極高，整體開發潛力無窮，當有必要以合併拍賣方式執行之，亦為財團法人中華民國企業技術鑑定委員會所建議。執行法院決定以「甲乙丙丁四標」方式執行拍賣，非但使各標之地形因過於狹長，而不利於土地開發，且減損土地價格，造成無人應買之結果。又執行法院核定之底價過低，甚至有臨路土地之價格低於非臨路土地之價格之情形云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上開理由，均屬認定事實當否之問題，核與適用法規是否顯有錯誤無涉，亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，其再為抗告，不應許可。本院尚不受原法院許可其再抗告所添具「再抗告許可意見書」之拘束。

據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

Ｃ