最高法院九十四年度台抗字第七五四號

• 裁判案由: 聲請假處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 94 年 08 月 18 日
• 法官: 顏南全、許澍林、袁靜文、劉福聲、黃義豐
• 法定代理人: 楊德勝
• 上訴人: 東豐纖維企業股份有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　九十四年度台抗字第七五四號再 抗告 人　東豐纖維企業股份有限公司
法定代理人　楊德勝
訴訟代理人　池泰毅律師
上列再抗告人因與相對人東展興業股份有限公司間聲請假處分事件，對於中華民國九十四年五月十三日台灣高等法院台南分院裁定（九十四年度抗字第一六一號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院許可者為限。此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項、第五項之規定自明。如原法院認再抗告應行許可，並添具意見書，逕將訴訟卷宗送交再抗告法院，再抗告法院審查原法院所添具意見書，認再抗告不應准許，並不受該意見書所載許可再抗告理由之拘束，而得逕以裁定駁回之。本件再抗告固以原裁定適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院許可。惟查依原法院所添具意見書觀之，原裁定所涉及相對人有無定暫時狀態之必要等情，係屬事實認定之問題，且其餘之法律見解並未具有原則上重要性，其再抗告不應許可，自應予以駁回。據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　九十四　年　　八　　月　 十八 日最高法院民事第三庭
審判長法官 顏　南　全
法官 許　澍　林
法官 袁　靜　文
法官 劉　福　聲
法官 黃　義　豐
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中　　華　　民　　國　九十四　年　　八　　月　三十一　日j