最高法院九十五年度台抗字第四五號

最高法院民事裁定　　　　　　　　九十五年度台抗字第四五號

抗告人

甲○○

　　　　　　　　　　　　13號

上列抗告人因與相對人乙○○間請求清償借款事件聲請訴訟救助，對於中華民國九十四年八月一日台灣高等法院裁定（九十四年度聲字第一八九號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按准予訴訟救助，於訴訟終結前，有暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用、免供訴訟費用之擔保、審判長依法律規定為受救助人選任律師代理訴訟時，暫行免付酬金之效力；且於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力，民事訴訟法第一百十條、第一百十一條分別定有明文。原告經法院准予訴訟救助後，如為訴之變更或追加新訴，因所變更或追加之新訴非原來訴訟，且是否顯無勝訴之望尚有待法院審認，該訴訟救助之效力固不及於變更或追加之新訴，惟聲明之擴張，在形式上雖有訴之變更或追加之外觀，實質上其擴張仍在為訴訟標的之法律關係範圍之內，則訴訟救助之效力應及於擴張後之聲明。查抗告人聲請台灣新竹地方法院（下稱新竹地院）對相對人核發九十三年度促字第六七０五號支付命令，命相對人給付支付命令附表所示金額本息，經相對人聲明異議而視為起訴。抗告人聲請新竹地院九十三年度救字第二一號裁定准予訴訟救助，相對人雖提起抗告，仍經台灣高等法院九十三年度抗字第三八一五號裁定駁回抗告，並已確定，有各該裁定及台灣高等法院覆函附卷可憑。抗告人於第一審訴訟程序中擴張其聲明，經新竹地院以九十三年度訴字第六八一號判決駁回抗告人之訴，抗告人提起上訴，原訴訟救助未經裁定撤銷，依上開說明，該訴訟救助之效力及於抗告人之上訴，抗告人無再聲請訴訟救助必要，抗告人再為訴訟救助之聲請，核無保護必要，不應准許。原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，雖非以此為理由，惟結論並無不符，仍應予維持。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第二項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭

Ａ