最高法院九十五年度台抗字第七九二號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十五年度台抗字第七九二號

再抗告人

恒亞貿易有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

薛欽峰律師

　　　　　 楊宗翰律師

上列再抗告人因與華成股份有限公司間請求清償債務強制執行事件，對於中華民國九十五年七月十九日台灣高等法院裁定（九十五年度抗字第六九八號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於抗告法院以抗告有理由而廢棄或變更原裁定之裁定，或以抗告無理由而駁回抗告之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項、第五項之規定自明。上開規定，依強制執行法第三十條之一規定，於強制執行程序準用之。本件再抗告人對於抗告法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，係以：藥品許可證為藥商因製造或輸入藥品而向主管機關申請，經主管機關准許之證明文件，取得藥品許可證者，即取得製造或輸入相關藥品之權利，可因製造或輸入該藥品而獲利，藥品許可證自有財產價值，得為強制執行之標的。原法院認藥品許可證不得為強制執行之標的，以裁定維持台灣桃園地方法院所為駁回伊聲請強制執行之裁定，駁回伊之抗告，認事用法顯有錯誤云云，為其論據。按製造、輸入藥品，應將其成分、規格、性能、製法之要旨，檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同原文和中文標籤、原文和中文仿單及樣品，並繳納費用，申請中央衛生主管機關查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得製造或輸入，藥事法第三十九條第一項定有明文。中央衛生主管機關依上開法條規定所核發之藥品許可證，性質上屬行政處分之證明文件，藥商取得該許可證雖因此得以製造或輸入藥品，以獲取利益，惟尚難因此即認藥品許可證本身具有財產上之交易價值，而得為強制執行之標的。原法院本此見解，以裁定駁回再抗告人之抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形，且亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，再抗告人提起再抗告，不合民事訴訟法第四百八十六條第四項及第五項之規定而不應許可，其再抗告難謂合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭

Ｑ