最高法院九十六年度台抗字第八一九號

• 裁判案由: 宣告破產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 96 年 11 月 15 日
• 法官: 陳國禎、陳重瑜、吳謀焰、許正順、葉勝利
• 法定代理人: 甲○○
• 上訴人: 和興財務管理顧問有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　九十六年度台抗字第八一九號再 抗告 人　和興財務管理顧問有限公司
法定代理人　甲○○
代　理　人　黃　忠律師
上列再抗告人因聲請宣告破產事件，對於中華民國九十六年七月二十五日台灣高等法院台南分院裁定（九十六年度破抗字第一三號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀破產法第五條準用民事訴訟法第四百八十六條第四項、第五項之規定自明。本件再抗告人對於抗告法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，係以：伊對債權人陳桂香等八人共負有新台幣（下同）三百餘萬元之債務，並欠繳稅款一千一百九十二萬二千一百零二元，而伊僅有資產二百十六萬元，顯已不能清償債務，符合宣告破產要件，原法院未查明伊所欠稅款中是否含有非優先受償之罰金罰鍰，遽以伊之資產尚不足清償優先債權之稅捐而認伊無破產實益，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。查再抗告人所陳上開理由，係屬原法院認定事實當否之問題，核與原裁定適用法規是否顯有錯誤無涉，且亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，其再為抗告，不應准許。
據上論結，本件再抗告為不合法。依破產法第五條、民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　九十六　年　 十一 　月　 十五 　日最高法院民事第七庭
審判長法官 陳　國　禎
法官 陳　重　瑜
法官 吳　謀　焰
法官 許　正　順
法官 葉　勝　利
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中　　華　　民　　國　九十六　年　 十一　 月 二十八 日Ａ