最高法院九十六年度台上字第二八○八號
關鍵資訊
- 裁判案由確認委任關係不存在
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期96 年 12 月 14 日
- 當事人甲○○、乙○○
最高法院民事裁定 九十六年度台上字第二八○八號上 訴 人 甲 ○ ○ 訴訟代理人 陳 佳 俊律師 徐 豐 明律師 被 上訴 人 乙 ○ ○ 丙 ○ ○ 丁 ○ ○ 戊 ○ ○ 己 ○ ○ 庚 ○ ○ 辛 ○ ○ 壬 ○ ○ 癸 ○ ○ 子 ○ ○ 丑○○○ 寅 ○ ○ 卯 ○ ○ 辰 ○ ○ 巳 ○ ○ 午 ○ ○ 未 ○ ○ 號 共 同 訴訟代理人 黃振源律師 黃秀惠律師 上列當事人間請求確認委任關係不存在事件,上訴人對於中華民國九十六年七月二十四日台灣高等法院台南分院第二審更審判決(九十五年度重上更㈠字第一八號),提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按上訴第三審法院,非以原判決違背法令為理由,不得為之。又提起上訴,上訴狀內應記載上訴理由,表明原判決所違背之法令及其具體內容,暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實,其依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者,並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定,判決不適用法規或適用不當者,為違背法令;依同法第四百六十九條規定,判決有該條所列各款情形之一者,為當然違背法令。是當事人提起上訴,如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時,其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容,及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四百六十八條規定,以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時,其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項,或有關判例、解釋字號,或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容,暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實,並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明,或其所表明者與上開法條規定不合時,即難認為已合法表明上訴理由,其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴,雖以該判決違背法令為由,惟核其上訴理由狀所載內容,係就原審取捨證據、認定事實之職權行使,及依職權解釋契約,指摘其為不當,並就原審已論斷者,泛言未論斷,而非表明該判決所違背之法令及其具體內容,暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實,難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明,應認其上訴為不合法。至上訴人於原審主張靜萱醫院管理顧問股份有限公司於民國九十三年一月十六日寄發存證信函稱:上訴人仍未完成與該公司簽訂委任契約等語,乃係因上訴人於接任靜萱療養院後,始終未簽定正式書面聘約之故(見第一審卷第二四頁會議決議事項第四點),另其所提被上訴人乙○○、丙○○於九十三年五月十七日張貼之告示,及乙○○於九十四年三月二十八日、六月三十日寄發之存證信函則係就靜萱療養院之場址使用問題,請求上訴人返還,均無從據此即推翻原審已認定兩造間成立委任關係之事實,附此指明。據上論結,本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條,裁定如主文。 中 華 民 國 九十六 年 十二 月 十四 日最高法院民事第二庭 審判長法官 吳 正 一 法官 劉 福 聲 法官 阮 富 枝 法官 顏 南 全 法官 許 正 順 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 九十六 年 十二 月 二十四 日H