最高法院九十六年度台抗字第四九七號

• 裁判案由: 聲請假處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 96 年 07 月 25 日
• 法官: 林奇福、陳國禎、陳重瑜、陳碧玉、簡清忠
• 當事人: 東方日星國際興業股份有限公司

最高法院民事裁定　　　　　　　九十六年度台抗字第四九七號再 抗告 人　東方日星國際興業股份有限公司
法定代理人　甲○○
代　理　人　陸正康律師
上列再抗告人因與啟寶開發企業股份有限公司間聲請假處分事件，對於中華民國九十六年四月三十日台灣高等法院裁定（九十六年度抗字第一○五號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為裁定。
理 由
按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可，且該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，民事訴訟法第四百八十六條第四項、第五項定有明文。本件原裁定主文關於定暫時狀態之處分，記載「再抗告人不得對於新竹縣寶山鄉○○村○○路六五二號啟寶高爾夫球場之經營權及其他一切管理行為」，究係禁止再抗告人對啟寶高爾夫球場之「經營權及其他一切管理行為」為如何之行為，並未記載，此涉及裁判主文應否明確記載之問題，自具有原則上之重要性，故本件再抗告應予許可，合先敘明。
次查裁判主文應明確、適法，且適於執行。本件相對人以兩造就啟寶高爾夫球場之經營權有爭執，聲請台灣新竹地方法院（下稱新竹地院）為定暫時狀態之處分，經該院以裁定駁回後，相對人不服，提起抗告。原法院認相對人已釋明爭執之法律關係及定暫時狀態處分之原因，應准其聲請，爰以裁定廢棄新竹地院上開裁定，諭知：「准相對人提供新台幣二億三千零三十五萬元後，再抗告人不得對於新竹縣寶山鄉○○村○○路六五二號啟寶高爾夫球場之經營權及其他一切管理行為」，並諭知再抗告人提供與上開同額金額之擔保後，得免為或撤銷假處分。惟原裁定上開主文關於所定暫時狀態之處分，並未記載究係禁止再抗告人對啟寶高爾夫球場之「經營權及其他一切管理行為」為如何之行為，主文並不明確，於法自有未合。再抗告意旨，指摘原裁定違背法令，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件再抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百七十七條第一項、第四百七十八條第二項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　九十六　年　　七　　月 二十五 日最高法院民事第一庭
審判長法官 林　奇　福
法官 陳　國　禎
法官 陳　重　瑜
法官 陳　碧　玉
法官 簡　清　忠
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中　　華　　民　　國　九十六　年　　八　　月　　八　　日H