最高法院九十七年度台抗字第三三一號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十七年度台抗字第三三一號

再抗告人

甲○○

訴訟代理人

林則奘律師

上列再抗告人因與基隆市農會間請求確認債權不存在事件，對於中華民國九十七年二月十四日台灣高等法院裁定（九十六年度抗字第一九四七號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項、第五項之規定自明。本件再抗告人對於原法院認其抗告為無理由而為駁回之裁定，提起再抗告，無非以：伊之戶籍雖設於基隆市○○路一二七號，但實際上已遷居於同市○○街五巷一號，系爭台灣基隆地方法院八十九年度促字第九八二五號支付命令，伊確實未領取，本件寄存送達亦不合法，對伊自不生送達之效力，則系爭支付命令即不具有與確定判決同一之效力云云，為其論據。惟再抗告人所陳上開理由，乃屬原法院認定事實當否之問題，核與適用法規顯有錯誤無關，亦無涉及之法律見解具有原則上重要性之情事。本件再抗告不合前開條文規定而不應許可，其再抗告為不合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

H