最高法院九十七年度台抗字第四八八號

• 裁判案由: 請求專利權損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 97 年 07 月 31 日
• 法官: 劉福來、陳國禎、陳重瑜、吳謀焰、許正順
• 上訴人: 萬潤科技股份有限公司法人、乙○○

最高法院民事裁定　　　　　　　九十七年度台抗字第四八八號再 抗告 人　萬潤科技股份有限公司
兼　法　定
代　理　人　乙○○
共　　　同
訴訟代理人　林石猛律師
黃致穎律師
上列再抗告人因與甲○○○○○○ ○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○ ○NC. 即美
商ESI電子科技股份有限公司間請求專利權損害賠償事件， 聲請停止訴訟程序，對於中華民國九十七年五月二日台灣高等法院高雄分院裁定（九十七年度抗字第一０五號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並應經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項、第五項之規定自明。本件再抗告人對於抗告法院所為抗告有理由之裁定再為抗告， 係以 ：相對人甲○○○○○○ ○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○ ○NC.即美商ESI電子科技股份
有限公司之專利權之範圍逐漸減縮，伊有否侵害其專利權，頗有疑義，而相關單位之鑑定，亦不足推論伊有侵害之情事，自應待舉發案確定，再進行本件訴訟程序。原法院認本件依台灣高雄地方法院（下稱高雄地院）調查證據之結果，已達可自為裁判之地步，爰以裁定廢棄高雄地院所為停止本件訴訟程序之裁定，尚有未當云云，為其論據。惟查專利法第九十條第一項既明定法院得停止審判，則有同條項所定情形時，應否裁定停止訴訟程序，法院本有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應裁定停止。原法院認本件並無裁定停止訴訟程序之必要，非再抗告人所可任意指摘，且亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事。再抗告人提起再抗告，不合民事訴訟法第四百八十六條第四項及第五項之規定而不應許可，其再抗告難謂合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　九十七　年　　七　　月　三十一　日最高法院民事第七庭
審判長法官 劉　福　來
法官 陳　國　禎
法官 陳　重　瑜
法官 吳　謀　焰
法官 許　正　順
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中　　華　　民　　國　九十七　年　　八　　月　 十二　 日Ｒ