最高法院九十七年度台上字第一二八六號

最高法院民事裁定　　　　　　九十七年度台上字第一二八六號

上訴人

甲○○

訴訟代理人

石麗卿律師

被上訴人

財團法人台灣省私立八德殘障教養院

法定代理人

乙○○

上列當事人間租佃爭議事件，上訴人對於中華民國九十七年三月十一日台灣高等法院第二審判決（九十六年度上字第八五二號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第四百六十六條第一項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）一百萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第三項規定，以命令自民國九十一年二月八日起，增至一百五十萬元。本件上訴人請求確認兩造間就坐落桃園縣中壢市○路段三八○、五七

六、五九一、五九二、七八三、八八五地號及同市○○段八六二、八六三地號土地之耕地租賃關係不存在，係因租賃權涉訟，依民事訴訟費用法第七十七條之九規定計算其訴訟標的之價額。而耕地三七五減租條例第五條規定，耕地租佃期間不得少於六年，其訴訟標的之價額自應以六年之租金總額為準。系爭耕地租額為每年稻谷一千七百五十九台斤，有桃園縣中壢市私有耕地租約可稽（見第一審卷四一頁），六年之租金總額為稻谷一萬零五百五十四台斤，於九十六年四月九日桃園縣政府移送第一審法院時，桃園縣蓬萊稻谷之價格為每公斤三一‧八四元，共計二十萬一千六百二十四元。上訴人因上訴所得受之利益，既不逾一百五十萬元，依上說明，其上訴自非合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

K