最高法院九十七年度台抗字第四二一號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十七年度台抗字第四二一號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與乙○○間請求確認遺產管理人資格不存在事件，對於中華民國九十七年三月二十一日台灣高等法院台南分院裁定（九十六年度再抗字第一三號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請再審，依民事訴訟法第五百零七條準用第五百條第一項、第二項之規定，應於三十日之不變期間內為之。前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。原法院九十六年度聲再字第三號裁定，係得抗告之裁定（原裁定誤載為不得抗告），該裁定於民國九十六年八月二十三日送達，有卷附送達證書足據，扣除在途期間四日，抗告期間至九十六年九月六日屆滿，其再審之不變期間自翌日起，扣除在途期間四日，算至九十六年十月十一日（末日九十六年十月十日為紀念日，以其次日代之）止，即告屆滿，乃抗告人遲至九十六年十二月十六日始對之聲請再審，自非合法。次按對於確定之裁定始得聲請再審，若裁定並未確定，即不得對之聲請再審，此觀民事訴訟法第五百零七條之規定自明。原法院九十六年度再抗字第七號裁定，係得抗告之裁定（原裁定誤載為不得抗告），該裁定於九十六年十二月十四日送達，有卷附送達證書足據，抗告人於該裁定確定前之九十六年十二月十六日即對之聲請再審，亦非合法。原法院以裁定駁回抗告人再審之聲請，理由雖有不同，但結果並無二致，仍應維持。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

V