九十七年度台抗字第四八八號｜民事：請求專利權損害賠償｜裁判日期：97 年 07 月 31 日

最高法院民事裁定　　　　　　　九十七年度台抗字第四八八號再抗告人　萬潤科技股份有限公司兼　法　定代　理　人　乙○○ 共　　　同訴訟代理人　林石猛律師黃致穎律師上列再抗告人因與甲○○○○○○ ○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○ ○NC. 即美商ESI電子科技股份有限公司間請求專利權損害賠償事件，聲請停止訴訟程序，對於中華民國九十七年五月二日台灣高等法院高雄分院裁定（九十七年度抗字第一０五號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並應經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項、第五項之規定自明。本件再抗告人對於抗告法院所為抗告有理由之裁定再為抗告，係以：相對人甲○○○○○○ ○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○ ○NC.即美商ESI電子科技股份有限公司之專利權之範圍逐漸減縮，伊有否侵害其專利權，頗有疑義，而相關單位之鑑定，亦不足推論伊有侵害之情事，自應待舉發案確定，再進行本件訴訟程序。原法院認本件依台灣高雄地方法院（下稱高雄地院）調查證據之結果，已達可自為裁判之地步，爰以裁定廢棄高雄地院所為停止本件訴訟程序之裁定，尚有未當云云，為其論據。惟查專利法第九十條第一項既明定法院得停止審判，則有同條項所定情形時，應否裁定停止訴訟程序，法院本有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應裁定停止。原法院認本件並無裁定停止訴訟程序之必要，非再抗告人所可任意指摘，且亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事。再抗告人提起再抗告，不合民事訴訟法第四百八十六條第四項及第五項之規定而不應許可，其再抗告難謂合法。據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　九十七　年　　七　　月　三十一　日最高法院民事第七庭審判長法官劉　福　來法官陳　國　禎法官陳　重　瑜法官吳　謀　焰法官許　正　順本件正本證明與原本無異書記官中　　華　　民　　國　九十七　年　　八　　月　十二　日Ｒ

最高法院九十七年度台抗字第四八八號

關鍵資訊