最高法院九十七年度台抗字第六六六號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十七年度台抗字第六六六號

抗告人

乙○○○○○律師事務所

法定代理人

甲○○

上列抗告人因與美商優尼康赫斯國際公司等間請求清償債務強制執行事件，聲請停止執行，對於中華民國九十七年八月十四日台灣高等法院裁定（九十七年度聲字第二七二號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按獨資經營之商號，固難認為有當事人能力，其以商號名稱為當事人，並列自己名義為法定代理人而為訴訟行為者，因與實際上自為當事人無異，法院自得逕於當事人欄內改列其名，藉資糾正；惟商號如屬合夥組織，且已具備非法人團體之要件者，即有當事人能力，自得以商號名義為當事人，而以其代表人或管理人為法定代理人，此與獨資經營之商號迥不相同，法院自不得逕將當事人名稱變更為代表人或管理人個人，否則，即有對於非當事人之人為裁判，而對於當事人未為裁判之違法。本件抗告人前向台灣台北地方法院聲請強制執行（執行案號：九十五年度執助字第四○○七號），嗣對於執行法院於民國九十七年二月十四日所為之裁定提起抗告，經台灣高等法院九十七年度抗字第四八一號裁定駁回，抗告人對之聲明異議，復經該法院裁定駁回，抗告人乃對該異議裁定聲請再審，並依民事訴訟法第四百九十一條第一項規定聲請停止執行法院裁定之執行，原法院裁定予以駁回。按抗告人於本件強制執行程序均係以「乙○○○○○律師事務所，代表人甲○○」名義為之，乃原法院未有任何憑據，並說明其理由，即逕將其名稱改為「乙○○○○○律師事務所即甲○○」，即以甲○○個人為當事人，對之為裁判，依上說明，非無可議。抗告論旨，執以指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院更為適當之處理。

據上論結，本件抗告為有理由。依強制執行法第三十條之一、民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭

ｍ