最高法院九十七年度台抗字第七四七號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十七年度台抗字第七四七號

抗告人

甲○○原名曾龍雄

上列抗告人因與相對人乙○○間聲明異議事件，對於中華民國九十七年九月十九日台灣高等法院裁定（九十七年度抗字第九四三號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原法院以：按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限，民事訴訟法第四百八十六條第四項定有明文；而所謂適用法規顯有錯誤，係指裁判違背法規或現存判例解釋者，或法院所為之裁定，就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言；至法院認定事實錯誤，或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌，僅生調查證據是否妥適或裁定不備理由之問題，均與適用法規顯有錯誤有間。又前開所稱原法院之許可，依同法第四百八十六條第五項之規定，須以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限；所謂法律見解具有原則上之重要性者，係指所涉及之法律問題意義重大而有加以闡釋之必要者而言。是提起再抗告，除須以原裁定有前開適用法規顯有錯誤為其理由外，尚須以原裁定所涉及之法律問題意義重大而有加以闡釋必要，並經原法院之許可，始得謂其再抗告之提起為合法。查依抗告人再抗告意旨所載，抗告人並未具體指摘抗告裁定有如何適用法規顯有錯誤之處，亦未指出所涉及之法律問題有何重大意義而有加以闡釋之必要，再抗告人上開之再抗告，於法即有未合，自應予駁回，經核寄存送達是否合法，係屬事實認定之問題，與適用法規錯誤無涉。原裁定將抗告人之再抗告予以駁回，核無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

v