最高法院九十七年度台抗字第七四八號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十七年度台抗字第七四八號

再抗告人

乙○○

代理人

李 旦律師

　　　　　江俊賢律師

上列再抗告人因與丙○○間給付票款強制執行事件，聲明異議，對於中華民國九十七年八月二十日台灣高等法院裁定（九十七年度抗字第一三二八號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按強制執行事件之抗告、再抗告程序，應準用民事訴訟法之規定，此觀強制執行法第三十條之一規定自明。而對於裁定，得為抗告，民事訴訟法第四百八十二條雖有明定，惟抗告為受裁定之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，自不得為之。此在再抗告程序亦同。本件係甲○○對於債權人聯邦商業銀行股份有限公司聲請台灣板橋地方法院（下稱板橋地院）九十七年度執字第一四五二號除去租賃權後拍賣所為執行處分，聲明異議，板橋地院裁定駁回其聲明，甲○○聲明不服，提起抗告，原法院裁定將板橋地院所為之裁定廢棄，發回該院更為適當之處理。惟查再抗告人非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，其對於該裁定提起再抗告，於法即有未合，應予駁回。又再抗告人雖於民國九十七年六月十六日具狀就本件強制執行事件，關於拍賣公告附註五記載：「拍定後不點交」之執行方法，向板橋地院提出聲明異議（見板橋地院執行卷內所附聲明異議狀），然該院並未對其聲明異議為裁定，自應向板橋地院聲請續行處理，附此敘明。

據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

v