最高法院九十八年度台上字第二八號

最高法院民事裁定　　　　　　　　九十八年度台上字第二八號

上訴人

大衛鉅鼎國際有限公司

法定代理人

乙○○

上訴人

鋒美裝潢興業有限公司

法定代理人

丙○○

共同訴訟代理人

李進成律師

被上訴人

台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

郭思吟律師

上列當事人間請求給付價金等事件，上訴人對於中華民國九十七年十月二十二日台灣高等法院第二審判決（九十七年度上字第六八八號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，無非仍就上訴人與訴外人漢華精品有限公司間債權讓與契約有否無效之原因等原審取捨證據、認定及解釋契約之職權行使，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未為論斷或論斷矛盾，而未表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭

m