最高法院九十八年度台上字第五五二號｜法律人

最高法院民事裁定　　　　　　　九十八年度台上字第五五二號上　訴　人　道地國際股份有限公司法定代理人　甲○○ 上　訴　人　匯竑國際股份有限公司法定代理人　乙○○ 共　　　同訴訟代理人　方耀德律師丁志達律師被上訴人　環泰企業股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　廖威淵律師上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國九十七年十一月十九日台灣高等法院第二審判決（九十七年度上字第三三七號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第四百六十九條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第四百六十九條及第四百六十九條之一之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據及認定事實之職權行使所論斷：上訴人不能舉證證明其向被上訴人買受而由被上訴人交付之NDC305號奶精有不符契約通常或預定效用品質之瑕疵，上訴人依物之瑕疵擔保及不完全給付之法律關係，請求被上訴人賠償損害及由被上訴人負擔費用將判決書全文登報，自屬無據等情，指摘其為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　九十八　年　　三　　月　二十七日最高法院民事第二庭審判長法官吳　正　一法官劉　福　聲法官阮　富　枝法官黃　秀　得法官魏　大　喨本件正本證明與原本無異書記官中　　華　　民　　國　九十八　年　　四　　月　　六　　日v

最高法院九十八年度台上字第五五二號

關鍵資訊