最高法院九十八年度台抗字第一二九號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十八年度台抗字第一二九號

再抗告人

乙○○

再抗告人

丙○○

再抗告人

丁○○

再抗告人

己○○

再抗告人

庚○○

再抗告人

辛○○

再抗告人

壬○○

再抗告人

戊○○

共同代理人

施竣中律師

上列再抗告人因與甲○○間聲請強制執行事件，對於中華民國九十七年十一月二十四日台灣高等法院裁定（九十七年度抗字第一八三一號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由再為抗告，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項之規定自明。本件再抗告人對於抗告法院所為相對人甲○○抗告為有理由之裁定再為抗告，係以：相對人係執債務人為伊之被繼承人李兩進之調解筆錄為執行名義，向台灣板橋地方法院（下稱板橋地院）聲請強制執行拆除系爭建物並返還土地。惟依第三人利寶展企業有限公司（下稱利寶展公司）提出之公司登記等資料，足知系爭建物係由該公司占用營業，且無其他事證可認該公司係受伊或李兩進之指示而占用該建物，原裁定竟謂利寶展公司係伊之占有輔助人，而廢棄板橋地院駁回相對人聲請強制執行之裁定，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。查再抗告人所陳上開理由，係屬原法院認定事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。原裁定適用法規並無錯誤，再抗告人提起再抗告，為無理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

K