法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 978

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院九十八年度台抗字第二七四號

假扣押民事裁判日期 98 年 04 月 16 日

法官劉延村許澍林黃秀得許正順魏大喨

最高法院民事裁定       九十八年度台抗字第二七四號

再抗告人
科頡工業股份有限公司
法定代理人
丙 ○
訴訟代理人
應明銓律師

上列再抗告人因與相對人甲○○等間聲請假扣押事件,對於中華民國九十七年十一月二十八日台灣高等法院裁定(九十七年度抗字第一五七九號),提起再抗告,本院裁定如下:

主文

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理由

按對於抗告法院所為抗告有、無理由之裁定再為抗告,僅得以其適用法規顯有錯誤為理由,此觀修正後民事訴訟法第四百八十六條第四項之規定自明。又所謂適用法規顯有錯誤,係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言,不包括認定事實不當之情形在內。再抗告意旨雖以:依相對人王君嵐之手機簡訊,已明確顯示王君嵐將變賣房屋之證據資料,原審法院如即時進行調查,便可形成王君嵐將變賣乙○○房屋事實之概然心證,即足達釋明之程度云云,指原裁定不當。惟查已盡釋明之責否,要屬事實認定問題,依首揭說明,其再抗告自難謂為合法。

據上論結,本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條,裁定如主文。

最高法院民事第五庭

v

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國 九十八 年  四  月  十六  日

審判長法官 劉 延 村

法官 許 澍 林

法官 黃 秀 得

法官 許 正 順

法官 魏 大 喨

書 記 官

中  華  民  國 九十八 年  四  月 二十八 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「最高法院九十八年度台抗字第二七…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)