最高法院九十八年度台抗字第二七四號

• 裁判案由: 假扣押
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 98 年 04 月 16 日
• 法官: 劉延村、許澍林、黃秀得、許正順、魏大喨
• 法定代理人: 丙○
• 上訴人: 科頡工業股份有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　九十八年度台抗字第二七四號再 抗告 人　科頡工業股份有限公司
法定代理人　丙　○
訴訟代理人　應明銓律師
上列再抗告人因與相對人甲○○等間聲請假扣押事件，對於中華民國九十七年十一月二十八日台灣高等法院裁定（九十七年度抗字第一五七九號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於抗告法院所為抗告有、無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀修正後民事訴訟法第四百八十六條第四項之規定自明。又所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。再抗告意旨雖以：依相對人王君嵐之手機簡訊，已明確顯示王君嵐將變賣房屋之證據資料，原審法院如即時進行調查，便可形成王君嵐將變賣乙○○房屋事實之概然心證，即足達釋明之程度云云，指原裁定不當。惟查已盡釋明之責否，要屬事實認定問題，依首揭說明，其再抗告自難謂為合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　九十八　年　　四　　月　 十六　 日最高法院民事第五庭
審判長法官 劉　延　村
法官 許　澍　林
法官 黃　秀　得
法官 許　正　順
法官 魏　大　喨
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中　　華　　民　　國　九十八　年　 四 　月 二十八 日v