最高法院九十八年度台抗字第三九號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 98 年 01 月 22 日
• 法官: 蘇茂秋、陳碧玉、王仁貴、張宗權、陳國禎
• 當事人: 中國鋼鐵結構股份有限公司

最高法院民事裁定　　　　　　　　九十八年度台抗字第三九號再 抗告 人　中國鋼鐵結構股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　謝諒獲律師
上列再抗告人因與相對人立昌有限公司等間債務人異議之訴事件，對於中華民國九十七年九月三十日台灣高等法院裁定（九十七年度抗字第一三二七號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按抗告為受裁定之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，即不得為之（本院四十四年台抗字第一○四號判例參照）。準此，可知對於非受裁定之他造當事人或其他訴訟關係人，亦不得提起抗告。本件原法院以：再抗告人就其與相對人立昌有限公司、駱陳素英、甲○○、進興起重工程有限公司、丙○○及乙○○間因債務人異議之訴事件，對於台灣士林地方法院裁定將其起訴請求撤銷台灣高雄地方法院（下稱高雄地院）九十六年度執字第六八三五五號強制執行程序，並回復原狀部分之訴訟，移送於高雄地院部分，所提起之抗告為無理由，因而裁定駁回其抗告。再抗告人對之聲明不服，提起再抗告。其中所列之相對人交通部台灣區○道○○○路局、嘉連營造有限公司、乙○○即衡平法律事務所、乙○○即乙○○律師事務所均非原裁定所載之他造當事人或其他訴訟關係人，再抗告人竟將之併列為相對人，依上說明，自非合法，應以裁定駁回之。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　九十八　年　　一　　月　二十二　日最高法院民事第三庭
審判長法官 蘇　茂　秋
法官 陳　碧　玉
法官 王　仁　貴
法官 張　宗　權
法官 陳　國　禎
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中　　華　　民　　國　九十八　年　　二　　月　　十　　日K