九十八年度台抗字第四五六號｜民事：確認買賣關係不存在再審聲請訴訟救助｜裁判日期：98 年 06 月 18 日

最高法院民事裁定　　　　　　　九十八年度台抗字第四五六號抗　告　人　甲○○ 上列抗告人與相對人乙○○間因確認買賣關係不存在再審事件，聲請訴訟救助，對於中華民國九十八年四月二十一日台灣高等法院台南分院裁定（九十八年度聲字第三七號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。本件抗告人就原法院九十七年度再字第四號確定判決提起再審之訴，向原法院聲請訴訟救助，雖稱：其於前訴訟程序，因無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助，經台灣雲林地方法院（下稱雲林地院）裁定准予訴訟救助在案。該准予訴訟救助之效力固不及於再審事件，但訴訟救助之原因依然存在，爰聲請准予訴訟救助等語。並提出雲林地院九十五年度救字第八號裁定、低收入戶證明書為據。惟原法院以：依稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，抗告人既受有高雄市第三信用合作社（下稱第三信合社）之股利新台幣（下同）一百十九元、宜昇工程行之九十六年度薪資所得六十三萬二千五百元，及擁有土地一筆、汽車兩輛，即不足以釋明其窘於生活，已缺乏經濟上之信用。因認抗告人之聲請為無理由，以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告論旨徒以：伊在第三信合社之社員身分，非屬伊之財產。現仍擁有土地，係因房屋出賣時，辦理過戶手續失誤所致。另兩輛汽車業已報廢，無值價。薪資收入則用以買羊隻畜牧，但回收不佳。故名下實無任何財物，無資力支出訴訟費用等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　九十八　年　　六　　月　十八　日最高法院民事第三庭審判長法官蘇　茂　秋法官陳　碧　玉法官王　仁　貴法官張　宗　權法官簡　清　忠本件正本證明與原本無異書記官中　　華　　民　　國　九十八　年　　六　　月　三十　日Ｑ

最高法院九十八年度台抗字第四五六號

關鍵資訊