九十八年度台抗字第四八○號｜民事：假扣押｜裁判日期：98 年 06 月 25 日

最高法院民事裁定　　　　　　　九十八年度台抗字第四八○號再抗告人　環新科技有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　許俊仁律師上列再抗告人因與相對人慶揚資訊股份有限公司間聲請假扣押事件，對於中華民國九十八年四月十五日台灣高等法院裁定（九十八年度抗更㈠字第七號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項之規定自明。又所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件原法院以：相對人就本件假扣押之原因已提出釋明，且其復陳明願供擔保，以補釋明之不足，則台灣板橋地方法院准許相對人假扣押之裁定，於法核無不合，應予維持等語，核無適用法規顯有錯誤。至再抗告意旨謂：假扣押原因不應於抗告審補正云云，惟抗告審仍為事實審，相對人補充其假扣押原因之不足，並無不可，是再抗告人之再抗告不合民事訴訟法第四百八十六條第四項之規定，自難謂為合法。據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　九十八　年　　六　　月　二十五　日最高法院民事第四庭審判長法官劉　延　村法官許　澍　林法官黃　秀　得法官許　正　順法官魏　大　喨本件正本證明與原本無異書記官中　　華　　民　　國　九十八　年　七　月　七日v

最高法院九十八年度台抗字第四八○號

關鍵資訊