資料來源：司法院裁判書系統
最高法院九十八年度台抗字第六一三號
最高法院民事裁定 九十八年度台抗字第六一三號
- 再抗告人
- 甲○○
上列再抗告人因與相對人乙○○等間請求確認所有權不存在等聲請訴訟救助事件，對於中華民國九十七年十二月三十日台灣高等法院裁定（九十七年度抗字第二一八五號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項準用同法第四百六十六條之一第一項規定提出委任律師為其訴訟代理人之委任書，此為必須具備之程式。又當事人提起再抗告同時聲請訴訟救助，於法院駁回其聲請之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未提出委任書者，參照民事訴訟法施行法第九條之規定，可認其明知再抗告要件有欠缺，得不再定期間命其補正而逕行駁回其再抗告。本件再抗告人提起再抗告，並向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，惟業經本院以九十八年度台聲字第六四九號裁定駁回。此項裁定正本已於民國九十八年七月十日送達，有卷附送達證書足據。乃再抗告人迄今仍未補正，依上說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
最高法院民事第三庭
v