最高法院九十八年度台抗字第六四二號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十八年度台抗字第六四二號

抗告人

甲○○

訴訟代理人

陳貴德律師

上列抗告人因與相對人乙○○（王棱斌）間請求返還借款事件，對於中華民國九十八年六月十九日台灣高等法院裁定（九十七年度上字第七六○號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。所謂錯誤，應包括當事人姓名或名稱之錯誤在內。且當事人姓名或名稱之錯誤，祗須為訴訟標的之法律關係不變，實際上係由該當事人參與訴訟，或對該當事人為訴訟行為，縱原告起訴所表明之被告姓名或名稱錯誤，並經法院對姓名或名稱錯誤之當事人為裁判，仍有上開規定之適用。本件抗告人以相對人「乙○○」為被告，起訴請求被告返還借款，經第一審法院判決後，抗告人對之提起上訴，原法院亦以「乙○○」為被上訴人，對之為判決。嗣抗告人以被上訴人「乙○○」實為「王棱斌」之誤，依法向原法院聲請裁定更正，原法院雖以該判決當事人欄所記載之被上訴人姓名（乙○○）與抗告人主張者相符，並無一望即知之顯然錯誤等由，裁定駁回其聲請。惟查自抗告人起訴以迄原法院行言詞辯論程序至判決為止，其訴訟標的之法律關係似未為任何變更。而抗告人於第一審法院審理中所提出之借據（一審卷八頁），又已載明借款人為「王棱斌」（非乙○○）。其聲請第一審法院對被告即相對人「乙○○」為公示送達之聲請狀，所檢附者更係「王棱斌」之戶籍謄本（一審卷二二頁）。則抗告人以其訴訟之對象係「王棱斌」，原判決當事人欄所載「被上訴人乙○○」之姓名係屬顯然錯誤，聲請原法院以裁定將之更正為「王棱斌」，揆諸首揭說明，能否謂為於法不合？原法院未遑詳予勾稽，徒以前詞，裁定駁回抗告人之聲請，自嫌速斷。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭

Ｍ