最高法院九十九年度台抗字第一○六號

• 裁判案由: 請求損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 99 年 02 月 10 日
• 法官: 劉福來、陳國禎、陳重瑜、吳麗女、簡清忠
• 法定代理人: 甲○○
• 上訴人: 銳泰精密工具股份有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　九十九年度台抗字第一○六號再 抗 告　人　銳泰精密工具股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
共　　　　同
訴 訟代理 人　高進棖律師
上列再抗告人因與優鋼機械股份有限公司間請求損害賠償事件，對於中華民國九十八年十二月二十二日台灣高等法院台中分院裁定（九十八年度抗字第六二九號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟法第二十八條第三項定有明文。第一審法院就訴訟之全部或一部認其無管轄權，依職權以裁定移送於他法院管轄，當事人不服提起抗告，該管抗告法院認該第一審法院有管轄權，因而以裁定廢棄第一審法院所為移送訴訟之裁定，依上開規定之立法本旨，對於該抗告法院之裁定，當事人不得聲明不服。本件相對人優鋼機械股份有限公司向台灣台中地方法院（下稱台中地院）對再抗告人提起損害賠償訴訟，該法院認其無管轄權，依職權以裁定將之移送智慧財產法院管轄。相對人不服提起抗告。原法院認台中地院有管轄權，爰裁定將該地院所為裁定廢棄，依上說明，當事人不得聲明不服。再抗告人對之提起再抗告，自非合法。至原裁定之當否，本院無從審酌，併予敘明。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十九 年 二 月 十 日最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 福 來
法官 陳 國 禎
法官 陳 重 瑜
法官 吳 麗 女
法官 簡 清 忠
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十九 年 三 月 二 日Ｖ