九十九年度台上字第一○六五號｜民事：撤銷股東會決議等｜裁判日期：99 年 06 月 10 日

最高法院民事裁定　　　　　　九十九年度台上字第一○六五號上　訴　人　甲○○ 訴訟代理人　關維忠律師被上訴人　亞信電子股份有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間請求撤銷股東會決議等事件，上訴人對於中華民國九十九年三月十五日台灣高等法院再審判決（九十九年度再字第一○號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第四百六十九條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第四百六十九條及第四百六十九條之一之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，徒就原審本於取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：原確定判決本於職權之行使，認定事實及適用法律，並無上訴人所主張有消極不適用公司法第一百八十九條、第二百四十條及司法院大法官會議釋字第一三七號、第二一六號解釋等之「適用法規顯有錯誤」情事，其提起再審之訴顯無理由等情，指摘為不當，並就原審已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十九年六月十日最高法院民事第五庭審判長法官朱建男法官顏南全法官林大洋法官沈方維法官葉勝利本件正本證明與原本無異書記官中華民國九十九年六月二十二日K

最高法院九十九年度台上字第一○六五號

關鍵資訊