最高法院九十九年度台抗字第二二二號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十九年度台抗字第二二二號

抗告人

永達保險經紀人股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列抗告人因與甲○○等間請求撤銷贈與行為等事件，對於中華民國九十九年一月十八日台灣高等法院裁定（九十八年度上字第一一○九號），關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人以相對人甲○○、乙○○為被告，向台灣台北地方法院（下稱台北地院）提起請求撤銷贈與行為等訴訟，主張其有請求甲○○返還報酬及獎金之權利，詎甲○○卻將其所有台北市○○區○○段二小段八八、八九地號土地應有部分各一萬分之六四一及台北市○○○路一○二號五樓房屋所有權全部贈與乙○○，侵害伊之債權等情，依民法第二百四十四條第一項規定，求為撤銷相對人間之贈與行為，乙○○應將該不動產所有權之移轉登記塗銷之判決。台北地院為抗告人敗訴之判決，其對之提起第二審上訴。原法院認系爭不動產之價值為新台幣（下同）一千八百四十三萬二千元，核定本件訴訟標的之價額為一千八百四十三萬二千元。抗告人不服，對之提起抗告。

惟查債權人主張債務人詐害其債權，依民法第二百四十四條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。原法院未查明抗告人主張之債權額為若干，遽依系爭不動產之價值核定本件訴訟標的之價額，自有未合。

抗告意旨，指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百九十二條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭

V