資料來源：司法院裁判書系統
最高法院九十九年度台抗字第三三號
最高法院民事裁定 九十九年度台抗字第三三號
- 再抗告人
- 台北市○○區○○段七小段六八八地號東星大樓都
- 再抗告人
- 市更新會
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 林雅芬律師
白友桂律師
吳典倫律師
上列再抗告人因與相對人萬蕙企業有限公司間聲請假扣押事件，對於中華民國九十八年十月二十八日台灣高等法院裁定（九十八年度抗字第一六一六號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第四百八十六條第四項規定甚明。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘，否則，其再抗告自難認為合法。而所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證據之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於原法院所為其抗告無理由之裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為理由，惟核其再抗告狀所載內容，僅說明相對人並未釋明其請求及假扣押之原因，原法院謂其已釋明係不當之理由，對於原裁定究有如何適用法規顯有錯誤之情事，則未具體表明，依上說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
最高法院民事第四庭
Ｅ