最高法院九十九年度台抗字第四九四號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十九年度台抗字第四九四號

再抗告人

双聯投資股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

吳順龍律師

上列再抗告人因與相對人甲○○間聲請停止執行事件，對於中華民國九十九年三月三日台灣高等法院花蓮分院裁定（九十九年度抗字第一號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項之規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審裁判之內容就其取捨證據確定之事實所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院現尚有效之判例顯然違反者而言。又提起再為抗告，依同法第四百九十五條之一第二項規定，準用第四百七十條第二項規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所表明者與上開規定不合時，即得認其再抗告為不合法以裁定駁回之。本件再抗告人對於抗告法院所為無理由之裁定再為抗告，係以: 再抗告人因執行程序停止而未能及時受償之損害額，應為新台幣（下同）八百零五萬元，而非原法院所認定之一百五十萬元云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上開理由，係屬認定事實當否之問題，仍未表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事。依上說明，其再抗告自非合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

Ｅ