最高法院九十九年度台抗字第六一七號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十九年度台抗字第六一七號

抗告人

鉑鈾科技股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

上列抗告人因與相對人甲○○等間請求損害賠償上訴事件，聲請退還裁判費，對於中華民國九十九年五月七日台灣高等法院裁定（九十九年度聲字第一六七號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人以其與相對人甲○○等間就上開事件，曾於原法院為訴之追加，該追加之訴訟標的金額為新台幣（下同）五十二萬一千五百二十二元，應繳納之裁判費僅為八千五百九十五元，其分別於民國九十八年十二月二十八日繳納五千二百九十五元（繳款人乙○○）、九十九年二月八日繳納三千三百元（繳款人鉑鈾科技股份有限公司，下稱鉑鈾公司）及同年三月三十日繳納五千二百九十五元（繳款人鉑鈾公司），已重複繳款五千二百九十五元，因依民事訴訟法第八十三條、第八十四條第二項及第四百二十條之一第三項規定，聲請原法院退還九十八年十二月二十八日以乙○○名義繳納之裁判費五千二百九十五元。原法院以：抗告人鉑鈾公司於九十九年二月八日、同年三月三十日繳納三千三百元及五千二百九十五元，與鉑鈾公司就追加部分應繳納之裁判費八千五百九十五元相符，已無退還裁判費問題。又抗告人於九十九年一月二十五日所具書狀其追加金額本息之聲明，經受命法官於同年二月二日準備程序詢明，確定以該日書狀聲明為準，前有關「相對人應連帶給付乙○○三十三萬元本息部分」並確定撤回，受命法官復當庭諭知：乙○○撤回上開追加之訴，就上開補繳裁判費五千二百九十五元要自行負擔，抗告人亦覆稱：對！等情，有該準備程序筆錄為憑，則抗告人乙○○於九十八年十二月二十八日繳納五千二百九十五元，係就其請求「相對人應連帶給付乙○○三十三萬元本息」裁判費為之，該部分既經乙○○於九十九年二月五日當庭撤回，受命法官復諭知此部分已繳納裁判費須自行負擔之法律效果，且乙○○撤回此部分，未使本件訴訟全部繫屬消滅而告終結，依民事訴訟法第八十三條規定之立法意旨，自無從聲請法院退還該已繳納裁判費三分之二。另自乙○○請求後再為撤回之歷程以觀，並無乙○○所稱重複繳納裁判費五千二百九十五元情事，其聲請退還該款，於法無據，因以裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違背。抗告論旨，泛以：抗告人所稱「對！」，係指「該退的退，該補的補」，既已經補繳鉑鈾公司裁判費五千二百九十五元，就要退還乙○○五千二百九十五元，本件係聲請退還重複繳納之裁判費等與原裁定結果不生影響之理由，指摘原裁定不當，求予廢棄，不能認為有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

v