最高法院九十九年度台抗字第六三三號

• 裁判案由: 請求返還不當得利聲請訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 99 年 08 月 12 日

最高法院民事裁定　　　　　　　九十九年度台抗字第六三三號抗　告　人　王權棋即東峯企業社
上列抗告人因與相對人新鼎好工程有限公司等間請求返還不當得利聲請訴訟救助事件，對於中華民國九十九年五月二十八日台灣高等法院裁定（九十九年度聲字第一九○號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定自明。本件抗告人就其與相對人間請求返還不當得利事件，不服台灣台北地方法院九十八年度建字第一○三號裁定提起抗告，經該院裁定命其補繳抗告費用後，向原法院聲請訴訟救助。原法院以：抗告人雖主張其與相對人間請求返還不當得利事件之本訴正爭訟中，因相對人新鼎好工程有限公司積欠其工資款新台幣（下同）四百多萬元未付，致其財務驟緊，告貸無門，實已無法負擔系爭訴訟費用云云。惟依稅務電子閘門財產所得調件明細表之記載，抗告人名下尚有汽車一輛、屏東縣東港鎮房屋一棟及土地二筆，財產總額計七十四萬二千七百元，難謂抗告人已窘於生活且缺乏經濟信用，致無資力支出訴訟費用。抗告人又未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，其聲請即屬不應准許，因予裁定駁回抗告人之聲請。揆諸首開說明，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十九 年 八 月 十二 日最高法院民事第三庭
審判長法官 蘇 茂 秋
法官 李 慧 兒
法官 王 仁 貴
法官 張 宗 權
法官 陳 重 瑜
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十九 年 八 月 二十四 日Ｅ