最高法院九十九年度台抗字第八○○號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十九年度台抗字第八○○號

抗告人

乙○○

上列抗告人因與相對人甲○○間聲請返還擔保金事件，對於中華民國九十九年八月六日台灣高等法院台南分院裁定（九十九年度聲字第三四號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第一百零四條第一項第三款、第一百零六條分別定有明文。本件相對人以其為聲請停止台灣雲林地方法院（下稱雲林地院）九十四年度執字第七三八八號給付票款強制事件之執行程序（下稱票款強執程序），依原法院九十四年度聲字第四三號裁定，以雲林地院九十四年度存字第一二一八號提存書，提供新台幣（下同）二百八十九萬五千一百四十元擔保金（下稱系爭擔保金），於原法院九十四年度上字第一六一號確認本票債權不存在等事件（下稱本案訴訟）判決確定前，停止票款強執程序。嗣本案訴訟經判決相對人敗訴確定，其已定二十日以上期間催告抗告人行使權利而未行使為由，聲請返還系爭擔保金。原法院以：本案訴訟已經判決相對人敗訴確定，相對人以存證信函催告抗告人於二十一日內行使權利，抗告人於民國九十九年三月十八日收悉，逾催告期間未行使權利，有嘉義市○○路郵局九十九年三月十七日四一六號存證信函、掛號郵件收件回執、及雲林地院民事紀錄科查詢表六紙、索引卡查詢二紙可稽。因認相對人於九十九年四月十九日聲請返還擔保金，尚非無據，而裁定准許返還系爭擔保金，經核於法並無不合。抗告論旨雖稱：抗告人已於催告期間內依法聲請發支付命令云云，惟依抗告人提出之支付命令聲請狀（影本）及支付命令所示，抗告人係於九十九年五月間始為支付命令之聲請，顯已逾期，並在相對人已提出聲請返還擔保金之後，自有未合。抗告人執此指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭

K