熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,121
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

工會法行政裁判日期 113 年 03 月 28 日

法官黃子溎

地方行政訴訟庭第二庭

112年度簡字第50號

原告
屏基醫療財團法人屏東基督教醫院
代表人
吳榮州
訴訟代理人
黃三榮律師
訴訟代理人
翁焌旻律師
訴訟代理人
林琮達律師
被告
勞動部
代表人
許銘春
訴訟代理人
蔡勝傑

上列當事人間工會法事件,原告不服行政院中華民國111年8月11日院臺訴字第1110179166號訴願決定,提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

本件於最高行政法院113年度台再字第3號及本院高等行政訴訟庭113年度再字第4號行政訴訟事件終結前,停止訴訟程序。

理由

一、按除行政訴訟法第177條第1項情形外,有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者,行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前,得以裁定停止訴訟程序,為同法第177條第2項所明定,復依同法第236條規定,於簡易訴訟程序適用之。

二、經查,原告因工會法事件,不服行政院民國111年8月11日院臺訴字第1110179166號訴願決定而對被告提起行政訴訟在案。原告前因不再續聘訴外人詹智鈞,由訴外人詹智鈞就原告不予續聘行為申請裁決成立,原告不服該裁決而對被告提起行政訴訟,業經本院高等行政訴訟庭以110年度訴字第1265號判決駁回原告之訴,原告不服提起上訴,再由最高行政法院以112年度上字第387號判決上訴駁回確定,原告仍表不服而提起再審之訴,現由最高行政法院以113年度台再字第3號及本院高等行政訴訟庭以113年度再字第4號審理中等情,業據原告訴訟代理人陳明在卷,並有言詞辯論筆錄(見本院卷第97至101頁)附卷可稽,本院考量本件訴訟與上開訴訟之爭執點相同,為避免裁判歧異,認本件於上開行政訴訟事件終結前,有停止訴訟程序之必要,爰依首揭法律規定,依職權裁定停止本件訴訟程序。

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  113  年  3   月  28  日

法 官 黃子溎

中  華  民  國  113  年  3   月  28  日

               書記官 許婉茹

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 地方庭112年度簡字第50號於民國 113 年 03 月 28 日裁判,案由為工會法,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。