臺北高等行政法院 地方庭112年度稅簡字第53號

• 裁判案由: 進口貨物核定完稅價格
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 地方庭
• 裁判日期: 113 年 03 月 27 日
• 當事人: 薾灣國際貿易有限公司、陳維徵、財政部關務署基隆關、張世棟關務長

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
112年度稅簡字第53號
原 告 薾灣國際貿易有限公司

代 表 人 陳維徵

被 告 財政部關務署基隆關

代 表 人 張世棟關務長

訴訟代理人 鐘昀珊
上列當事人間進口貨物核定完稅價格事件，原告不服財政部中華民國112年8月23日台財法字第11213930390號訴願決定，提起行
政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、依行政程序法第72條第1項前段規定：「送達，於應受送達
人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1項規定：
「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」行政訴訟法第107條第10款規定：「原告之訴，有下列
各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或
不備其他要件。」訴願法第14條第1項、第3項、第16條第1
項前段、第77條第2款分別規定：「訴願之提起，應自行政
處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」、「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」、「訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間。」、「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期
間或未於第五十七條但書所定期間內補送訴願書者。……」準
此，提起訴願之法定不變期間，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之，若逾越法定期間者，訴願機關應為不受理之決定。又依行政訴訟法第4條規定，提起撤銷訴訟
應經訴願程序，如因訴願逾期而未經合法之訴願程序者，即不符須經合法訴願之前置要件，其起訴即為不合法，且不能補正，行政法院自應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回其訴。
二、原告委由宏萊報關行於民國111年3月17日向被告報運自美國進口德國產製西元2018年 BMW ALPINA B7 舊汽車1輛（進口報單號碼：第AW/11/569/H0488號，下稱系爭車輛），原申
報單價為 CFR USD 63,900/UNT ，電腦核定按文件審核（C2）方式通關，經依關稅法第18條第2項規定，准原告繳納保
證金新臺幣（下同）1,332,545元、營業稅137,455元，先行驗放，事後再加審查。嗣被告參據查價結果，按 FOB USD 77,000/UNT 核估完稅價格，核定應納稅費1,677,708元，扣
除原繳納之營業稅，並以上開保證金抵充後，仍有不足，以111年8月30日基普五補字第0111030872號函附發第AWZ00000000000號「海關進口貨物稅費繳納證兼匯款申請書」（下稱原處分）通知補繳稅費計207,708元。原告不服提起復查，
經被告以112年2月23日基普五字第1111026086號復查駁回（下稱復查決定），原告仍不服，提起訴願，經財政部於112
年8月23日以台財法字第11213930390號訴願決定書為不受理決定後，提起本件行政訴訟，並聲明請求：訴願決定及原處分均撤銷。
三、本件復查決定已於112年3月1日送達予原告，由原告之受雇
人收受，有送達證書（答辯狀卷1第18頁）在卷可稽。依此
，原告不服復查決定，核計其提起訴願之30日不變期間，係自112年3月2日起算，又原告址設於新竹縣，依訴願法第16
條第1項規定，應扣除在途期間4日，核計30日不變期間之末日應為112年4月4日，適逢清明連假順延至112年4月6日（星期四）屆滿。惟原告遲至112年4月25日始提起訴願，有被告收文章戳為證（訴願卷2第1頁），顯已逾期。訴願決定以原告提起訴願逾法定不變期間，不予受理，自無不合。是以，原告提起本件撤銷訴訟，難認已經合法之訴願程序，且無從補正，應裁定駁回之。另本件因原告起訴不備要件，應從程序上裁定駁回，欠缺實體判決要件，依程序不合，實體不究之原則，自無須審究原告實體上主張之理由具備性，附此敘明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日法 官 郭 嘉
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日書記官 李佳寧